2002年10月，佛罗伦萨
兴趣小组成员的会议发生了许多场合，从第一天开始，继续到最后一天。
多位有兴趣的人士及以下机构至少派代表出席了会议:
不幸的是，没有它最初实现，有些与会者在错误的地方！
有一个人说，她认为我们终于让Dublin Core™变得简单易用了。人关心什么是访问的权利而不是“可访问性”作为利益集团——根据W3C定义:定义访问所有网站的内容,通过设计和实现设备独立性,包括残疾人使用的设备。这种困惑指向了这个领域的一个问题!
对于那些不适用于可访问性问题的人来说，通常很难知道为什么它是重要的或者为什么它不仅仅是一个简单的问题。一个DC 2002会议的海报在这方面可能会有帮助。
直流。一个ccessibility Interest Group members have worked in many contexts during the last year and some of the original questions have been refined. The meeting in Florence, however, attempted to first review the original goals.
利益集团在这方面几乎没有取得进展。关于Dublin Core™文件的可访问性和Dublin Core™建议的含义的解决方案仍有待研究。同时，Dublin Core™网站上的文件已经由用法委员会主席Tom Baker以结构化的方式组织，导航应该更有逻辑性和有用。
由于DCMI和Web Master Beth Marsh的良好工作，Dublin Core™网站在其可访问性方面得到了显着提高的。
会议推荐：使用案例的准备识别典型问题将有助于在问题所知的位置。
DC 2002主题演讲者Herbert van de Sompel提醒与会者，我们许多人目前都在为“(数字)图书馆的存在是为了让信息更容易获取”这样的口号而工作。如果是这样，可访问性对DCMI社区来说就是一个问题。考虑到可访问性工作的普遍性，发现应该为所有用户提供服务，并证明发现者可能对所指向的内容的可访问性有需求。
一般来说，答案取决于我们想在元数据中为用户做什么/说什么。有许多类型的用户,他们中的一些人关心的是获得相关的内容,其内容需要,有些人发现他们想要访问的内容,但关心他们使用特殊设备,访问这些内容,第三组的人想发现内容的品质,包括它如何遵从特定的可访问性标准。用户提出的典型问题包括:
在英国、欧盟、美国、澳大利亚/新西兰以及其他一些国家和地区，都有关于网页内容可访问性的规定。在几乎所有情况下，这些标准都源自W3C WAI工作的指导方针。
例如，在美国有一个立法部分(S.508)，要求在某些情况下遵从W3C WAI建议的子集。这导致许多内容提供者需要知道他们的内容是否符合这个标准。由于提供者并非都是可访问性方面的专家，而且许多提供者不知道如何或不愿费心遵守，因此第三方通常希望确定和注册或了解这些资源的可访问性。
Dublin Core™元数据非常普遍，鼓励使用DC元素来记录资源的可访问性可以实现两个目标:
但应该记住，DC元素是成功的，因为它们很容易部署，适用于非常广泛的用途，可操作。在过去的情况下，LED DCMES开发的DCMI原则应该被观察到：尽可能多的相关社区需要参与可访问性元数据配置文件的建议。
在这一年中，DC.Cocessibility利益集团在夏威夷的WWW 2002会议上举行了面对面会议，并与其他标准机构同样地完成了可访问性元数据问题的联系。特别是，由W3C，CEN-ISS，IMS项目和煽动v2完成的工作已被考虑。有许多与工作有关的标准。在DC 2002，发现在JTT的日本也在日本完成了重要作品（参见Masatoshi Kawarasaki和君尼基·尼尼希的DC 2002海报http://www.bncf.net/dc2002/program/ft/poster9.pdf)．
会议建议:继续与该领域的元数据相关人员合作，以便所有小组都能采用统一的解决方案。共同工作的另一个重要原因是，可以支持在一般领域内某一特定领域工作的人为他人的利益开展工作。
一个简要描述;简介一些相关的标准和它们的相关性是在2002年年中编写的。本文旨在激发讨论和评论。自从写了这篇文章，它已经变得更加清楚正在做什么和什么是相关的(见下文)。
以下元素似乎是相关的：
- not relevant
-
- not relevant
- creator
- not relevant
- contributor
- not relevant
- publisher
- not relevant
- date
- not relevant
- language
- 可能是指示盲文或手语????的地方
- rights
- 见下文注释关于dc:government 'access' qualifier for rights
- subject
- 这用于描述内容的'about '，而不是其形式
直流。教育工作小组介绍了一些限定语:
dc:观众dc: audience.mediator
教育群落喜欢能够识别资源的目标受众以及调解人员可能扮演的角色，例如，一位老师可能是一个3岁的人的调解员，他们将在网上发现一个游戏。在具有特殊需求的人的情况下，可能使用没有屏幕的设备，软件代理可能是调解员，或者在另一个情况下，风格表或其他形式的其他内容可能是。所以这个元素及其限定符非常感兴趣。
与这些术语相关的问题包括这些术语的使用是用于内容还是内容的形式。
会议建议:检查dc:受众和dc:受众:调解人的使用或扩展的含义和价值。
DC.教育还推出了DC：类型的限定符
区段用于提供有关资源使用时间的信息。例如，一个视频可能会持续20分钟，但对于一个有30个孩子的班级来说，可以持续两天。老师们喜欢知道关于视频的这两件事。
直流。政府工作组为dc引入了一个限定词:权利
DC：权利.Access.
使用术语“接入”显然将在许多环境中引起混淆。上面有人注意到它是如何导致访问它的含义和背景的访问。DC.Government的建议使用与允许访问资源内容的谁进行。
直流。政府工作组还引入了一个限定词，用于多个上下文中。
dc:报道:管辖权和dc:创造者:管辖……
这个限定词引起了一些讨论。
*会议期间提出的问题:
这具有可能在可访问性上下文中感兴趣的限定符。
关系限定符包括:替换，被要求，是一部分，被引用，
无障碍社区主要关注的是;
有一些讨论是关于需要一种方法来确定什么是替代内容，什么是等价的替代内容。对下列可能相关的限定符进行了评论:
- '符合'
- *涉及到一个标准
- '替换'
- *意味着一个版本已被另一个版本取代，
- *表示一个版本已被另一个版本取代。会议随后考虑了限定符“等效”和“已等效”的可能性。关于这些可能的限定条件，会议提出了一些问题。
Questions raised and discussed
会议建议:
- *这在遵循指导方针和标准方面显然是有用的，但在寻找可访问的替代方案时就不那么有用了
EARK是一种用于描述一致性的W3C推荐语言（见http://www.w3.org/WAI/ER/)．它使用受约束的RDF形式，允许有关谁所做的断言和何时的断言和信息。典型的例子是;
EARK不仅适用于可访问性上下文中的报告，而且很好地使用它。
EARL语句可能只会说明资源是如何遵守或不遵守给定标准的，但其他应用程序可能能够使用此信息来修复资源。了解资源的遵从情况对其被所有用户访问的能力没有任何影响。EARL也可以用来描述可用性信息。一个EARL语句可以被认为是一个review，在这种情况下，它可以在dc:relation:is-review-of中引用。
这些问题，以及类似的问题，在与会者的脑海中占据了一段时间。
众所周知，有许多与可访问性元数据相关的活动。去年，一些国家开始合作。一些已经从事合作工作的人发现很难理解谁在做什么，以及结果会是什么。例如，在2002年的DC大会上，人们发现日本的NTT正在研究可以有效地发送到任何设备的可重复使用的资源。会议讨论了一些不同的努力，并决定最好开发一种结构化的方式来讨论这些活动。在更多的讨论之后，参与者开发了一个简单的第一个矩阵，并尝试了一些活动，看看它的效果如何。
会议建议:对矩阵做一点工作，然后询问那些在实地开展活动的人是否能够就其活动完成矩阵。
还认为使用图和模型的活动应该能够决定如何相互关联。NTT的示例图建议了一种这样做的方法。提出的另一种共享理解的方法是来自不同组织的用例场景的贡献。
会议推荐：特许的直流辅助工作组有兴趣开发相关活动的路线图，以及有兴趣的合作。
在提出这一建议之后，对实现这一目标的最佳方式和时间框架进行了一些讨论。
会议建议:工作小组由少数愿意承担定期工作的代表组成，并于2003年1月举行面对面会议，以确定总体分配路线图。这项工作预计将由一个工作组组成，以开发可访问的相关DC元数据配置文件。
未来的工作应该包括可访问性的元数据概要、示例和可访问性元数据的指导方针。